一、事故概況

2026年4月29日，美國South Houston一處隸屬于Martin Midstream Partners的瀝青儲運設施發(fā)生嚴重事故?，F(xiàn)場一座熱瀝青儲罐發(fā)生破裂，約 50,000加侖（≈189 m3）、溫度約 210°F（≈99°C） 的瀝青瞬間泄放。

事故直接后果包括：

• 一名作業(yè)人員被約 0.9 m厚瀝青覆蓋并死亡
• 現(xiàn)場出現(xiàn)類似“爆炸”的巨響與震動
• 高溫瀝青飛濺并形成局部污染

該事故目前由Harris County Fire Marshal’s Office等機構(gòu)調(diào)查中。

二、事故類型判定：機械失效主導，而非典型爆炸

從介質(zhì)性質(zhì)與事故表現(xiàn)判斷，該事件更符合儲罐結(jié)構(gòu)失效（mechanical/structural failure），而非化學爆炸事故。

結(jié)合“瞬時大量泄放 + 巨響 + 罐體破壞”，更可能是以下模式之一：

（1）殼體“拉鏈式撕裂”（Zipper Failure）

典型誘因可能是：

• 壁板腐蝕減薄
• 焊縫缺陷擴展
• 熱應力疊加

表現(xiàn)為殼板沿豎向或環(huán)向快速撕裂。

（2）底板-壁板連接區(qū)失效

關鍵風險區(qū)域（Annular Plate Zone）若存在：

• 不均勻沉降
• 應力集中
• 疲勞裂紋

可能導致底部瞬時開裂 → 全量泄放。

（3）局部超壓誘發(fā)結(jié)構(gòu)破壞

潛在誘因：

• 加熱盤管局部過熱
• 瀝青焦化堵塞形成“熱熱點”
• 呼吸閥（PVRV）失效

但從事故規(guī)模看，超壓更可能是觸發(fā)因素，而非主導破壞機制。

三、致死機理分析：熱-力耦合災害

本次事故的致死性，源于熱瀝青獨特的物理特性。

1. 高溫高黏流體的“不可逃逸性”

約99°C瀝青具有：

• 高黏度（遠高于水）
• 強附著性
• 緩慢流動但高沖擊力

一旦人員跌入或被覆蓋，人難以掙脫，流體不會迅速回流形成逃生空間

2. 熱灼傷 + 窒息雙重機制

不同于普通燙傷，瀝青會：

• 附著在皮膚持續(xù)傳熱
• 快速冷卻并固化
• 形成“熱封閉層”

導致：

• 深度燒傷（Ⅱ–Ⅲ度）
• 呼吸受阻（尤其被埋情況）
• 極低救援窗口時間

3. 流體沖擊（類似黏性泥石流）

瞬時釋放約189 m3高黏流體：

• 具有顯著動量
• 可推倒人員及設備
• 覆蓋逃生路徑

四、“爆炸聲”來源的工程解釋

目擊者報告的“爆炸聲”和“地面震動”，不一定來自燃燒爆炸，更可能包括：

1. 殼體斷裂聲

鋼結(jié)構(gòu)瞬間破裂會釋放彈性應變能，產(chǎn)生類似爆炸的沖擊聲。

2. 流體沖擊波

高溫瀝青快速沖擊地面或圍堰，可產(chǎn)生：

• 低頻震動
• 空氣壓力波

3. 連鎖結(jié)構(gòu)失穩(wěn)

管線、支架或附屬設施倒塌，會形成二次沖擊聲。

五、潛在根因分析框架（基于儲罐完整性管理）

按照API 653及行業(yè)實踐，事故調(diào)查通常圍繞以下維度展開：

1. 機械完整性（Mechanical Integrity）

重點核查：

• 壁板/底板厚度檢測記錄（UT）
• 腐蝕速率趨勢
• 歷史維修與補板情況

2. 熱工系統(tǒng)

關注：

• 加熱盤管運行狀態(tài)
• 溫度控制系統(tǒng)（PID）
• 局部過熱/熱點

3. 基礎與沉降

典型風險：

• 環(huán)板區(qū)沉降（Annular Settlement）
• 殼體傾斜（Out-of-plumb）

4. 操作因素

可能的人為觸發(fā)：

• 超液位（Overfill）
• 錯誤切換流程
• 熱循環(huán)劇烈變化

六、行業(yè)啟示：熱瀝青儲罐的特殊風險

該事故再次表明：

熱瀝青儲罐 ≠ 常規(guī)常溫油品儲罐

其風險具有顯著差異：

八、結(jié)論

本次南休斯敦事故本質(zhì)上是一起高溫高黏介質(zhì)儲罐機械完整性失效事故，其危險性不在于爆炸，而在于：

• 瞬時大規(guī)模泄放
• 高溫黏性流體致命包覆效應
• 結(jié)構(gòu)失效不可逆性

與典型石化爆炸事故相比，這類事故更隱蔽，但一旦發(fā)生，往往具有更高的直接致死概率。

對于儲罐工程領域而言，該事件再次強調(diào)：

熱工-結(jié)構(gòu)-操作三者耦合管理，是高溫儲罐安全的核心。