武漢一工地起重吊裝作業(yè)因選擇的固定方式不合理，導(dǎo)致吊物從高空墜落
事故發(fā)生過(guò)程
10:30時(shí)許，塔吊機(jī)長(zhǎng)薛某、安拆工張某、信號(hào)司索工王某在余某指導(dǎo)下系掛吊點(diǎn)進(jìn)行試吊后，10：52正式開(kāi)始起吊。此時(shí)，余某、高某、薛某、張某、王某開(kāi)始向兩邊散開(kāi)，高某、薛某、張某、王某4人向西，余某向東，均在規(guī)范要求的墜落半徑之外。
事故現(xiàn)場(chǎng)情況
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，事故地點(diǎn)位于項(xiàng)目在建3#樓南側(cè)材料堆場(chǎng)附近，起吊點(diǎn)距離3#塔機(jī)中心約為45m，起吊點(diǎn)距離事發(fā)點(diǎn)約13.2m。 事發(fā)點(diǎn)位置有涉事定型化鋼平臺(tái)走道板一片（長(zhǎng)約3.15m，寬約0.495m，重量約30kg）、部分護(hù)欄、安全帽一頂。經(jīng)查看事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像，3#塔機(jī)在起吊過(guò)程中僅做垂直提升動(dòng)作，未進(jìn)行變幅、回轉(zhuǎn)，吊物在事發(fā)前起升平穩(wěn)，起升過(guò)程中未有周邊設(shè)備撞擊。 吊運(yùn)用3#塔機(jī)最大起重量12噸。實(shí)際安裝高度187.5m，安裝臂長(zhǎng)60m，事發(fā)時(shí)作業(yè)幅度45m，許用起重量為5422kg，定型化鋼平臺(tái)整體重量約200kg，負(fù)載率3.7％，未超載。該塔機(jī)于2025年2月13日經(jīng)過(guò)定期檢驗(yàn)，結(jié)論為合格。 事發(fā)時(shí)使用的吊索型號(hào)為6×37M+FC（合金壓頭）、實(shí)測(cè)直徑約17.36mm（按最不利直徑16mm、安全系數(shù)6測(cè)算，單繩額定起重量約為2.5噸，雙繩額定起重量約為5噸）、實(shí)際長(zhǎng)度7.73m，共2根。弓型卸扣額定起重量為6.5噸，共2個(gè)。吊索、卸扣目測(cè)無(wú)明顯缺陷。 定型化鋼平臺(tái)在地面拼裝時(shí)，主要分為兩部分：U字型鋼平臺(tái)，吊索如圖所示采用兜吊走道板形式系掛固定；涉事走道板，采取鐵絲綁扎形式與相鄰U字型鋼平臺(tái)的欄桿頂部橫梁固定，吊索未直接承擔(dān)其重量，涉事走道板呈L型，重心與綁扎點(diǎn)不在一條垂直線上，存在彎矩，荷載通過(guò)欄桿立柱傳遞到立柱的根部。護(hù)欄立桿根部與底部橫桿焊接處有明顯撕裂痕跡。 事發(fā)時(shí)天氣情況為多云間晴天，最高氣溫26℃，最低氣溫14℃，偏北風(fēng)2-3級(jí)。 事故原因分析 （一）直接原因 技術(shù)負(fù)責(zé)人余某指揮工人在定型化鋼平臺(tái)防護(hù)欄桿外側(cè)吊掛涉事走道板，選擇的固定方式不合理，導(dǎo)致提升過(guò)程中防護(hù)欄桿頂部承受偏心荷載和彎矩，并通過(guò)護(hù)欄立桿最終集中到護(hù)欄的根部，護(hù)欄根部固定點(diǎn)無(wú)法承受荷載發(fā)生撕裂失效，連同涉事走道板從高空墜落，是造成此次事故的直接原因。 （二）間接原因 1、塔吊的租賃安裝、拆卸分包單位，對(duì)從業(yè)人員的安全教育和培訓(xùn)不到位，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全技術(shù)交底工作不到位，對(duì)作業(yè)過(guò)程中的安全風(fēng)險(xiǎn)隱患缺乏辨識(shí)，存在違規(guī)指揮、違章作業(yè)的現(xiàn)象，導(dǎo)致從業(yè)人員安全生產(chǎn)知識(shí)不足，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)存在的事故隱患，事故預(yù)防能力不強(qiáng)。 2、塔吊的租賃安裝、拆卸分包單位主要負(fù)責(zé)人靳某，未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，未及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 3、塔吊的租賃安裝、拆卸分包單位安全員高某，未認(rèn)真履行安全員職責(zé)，未及時(shí)排查生產(chǎn)安全事故隱患，未及時(shí)制止和糾正違章指揮、違反操作規(guī)程的行為，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。